占用公共通道防盜門未影響通風不必拆除
好家網：一道防盜門隔斷了鄰居間的和睦共處，雖然占用公共通道卻并沒對鄰居生活造成實質影響。日前，北塘法院受理了這起相鄰權糾紛案，駁回了原告要求拆除防盜門的請求。
楊某和馬某是同一樓層的鄰居。2003年初馬某安裝了防盜門，該防盜門的位置與馬某門前的過道與電梯間的墻壁相齊，離馬某家距離1.64米，離楊某家距離2.3米。公共通道的窗戶與楊某房屋西面的衛生間的窗戶均在防盜門內，這兩扇窗戶基本相對。然而，自從2004年1月楊某一家搬了進來，兩家人經常為公共走廊的窗戶開關問題爭得面紅耳赤。協商無法奏效，于是2007年8月9日，楊某向法院起訴要求馬某拆除防盜門。
法庭上楊某訴稱，馬某在公共的通道設置防盜門，獨占了公共通道和空間，獨攬了走廊公共北窗的掌控權，影響了楊某房屋南北對流的通風權。故要求馬某拆除防盜門。馬某辯解，其安裝防盜門是經物業公司同意的，同一種房型都安裝的，原因是當時入住時小區的治安情況復雜，而當時楊某還未入住。且防盜門不可能影響原告的通風，走廊北窗其可以24小時開著，故不同意拆除防盜門。
法院審理認為，不動產的相鄰各方，應當按照有利生產、方便生活、團結互助、公平合理的精神處理通風、采光等相鄰關系。馬某在公共通道設置防盜門，有當時的治安背景，也征得了物業公司的同意。防盜門雖占用了公共通道的面積，但該公共通道平時無其他人使用，故不影響他人通行。對于通風一事，在整個樓面有三扇公共窗戶，馬某家的防盜門并非密封，故不足以影響原告房屋內浴室小窗的通風，且馬某也表示愿意只要楊某需要，可以將窗子24小時打開，并將防盜門上的不銹鋼板拆除，故對楊某的通風權無實質性影響，不構成妨礙。故判決駁回楊某的訴訟請求。
更多咨詢請百度：好家網
免責聲明：好家網部分文章來自網絡或網友投稿，為使訪客獲取更豐富的信息，本網站只負責收集整理并展示，并不代表本網站贊同其觀點或證明其信息的真實性。
相關推薦
